لقد ميز دي سوسيربين منهجين في التعامل مع الظاهرة اللغوية.
المنهج الوصفي : هو الذي يتناول الظاهرة كما هي في الواقع اللغوي
المنهج التاريخي : هو الذي يمتم بالتحول المرحلي للسان عبر الحقب الزمنية المختلفة .
من هذا المنطلق تتفرع اللسانيات الى فرعين:
أ-لسانيات وسنكرونية آنية (Synchronique) : وهي الدراسة التي تمتم بالنظام اللساني في ذاته ومن أجل ذاته بمعزل عن التاريخ.
ب-لسانيات تاريخية (Diachronique): فهي الدراسة التي تقوم على التعقب التطوري للغة عبر التاريخ ( ).

12/ أولية المنهج الوصفي على المنهج التاريخي :
تعتبر اللغويات التاريخية لغويات القرن التاسع عشرة , كما تعتبر اللغويات الوصفية لغويات القرن العشرين لكن هناك أولية للتدرس الوصفي النسكروني على الدرس التاريخي الدياكروني لأنه لكي تتحقق الدراسة التاريخية ينبغي أن تسبق بدراسة وصفية جزئية على الأقل للمراحل المتصلة للغة المدروسة اذا ما أريد معرفة تطورها التاريخي من أقدم تسجيلاتها وانتماء بالوقت الراهن ( ).
ويرى دي سوسير أن التقابل بين الوصفية (النسكونية ) والزمانية (الدياكرونية) تقابل لا مجيد عنه لكنه في نفس الوقت يولي الدراسة الآنية وذلك رد فعل على طغيان المنهج التاريخي طيلة القرن التاسع عشر , فاللغة جهاز معقد ينبغي أن يقوم بوصفها وصف دقيقا كاملا قبل دراسة تطورها.
ولقد أشار دي سوسير الى ذلك اشارة واضحة بقوله :" تبدو الحقيقة الآنية وكأنها نفي للحقيقة الزمانية ويخيل الى الناظر السطحي الذي لا يعمق في باطن الأمور أنه يجب أن تختار احداهما دون الأخرى . والواقع أن مثل هذا الخيار ليس بالأمر الضروري لأنهما لا تتنافيان التبة"( ).






الخاتمة :
(رأى محمد مندور في علم اللساني التاريخي من ترجمة عن لانسون )
حيث يرى هذا الأخير أن علم اللسان التاريخي هو علم جدائي , لأن الباحث في هذا المجال لم يبدأ في أبحاث الا منذ زمن حديث , وان كثرت شواهده من القديم فما هي الا آثار انسانية ., فاللغات البابلية والسوسية لا تمثالها اليوم أي لغة حية , وفي الحالات التي تكون لدينا فيها نصوص قديمة للغات لاتزال تكلم , نجد أن السلسلة غير متصلة مثال : اللغات الايرانية نجد لها لغتين : الأولى لغة النقوش الأكعينية (أواخر القرن 6 ق.م) , والثانية لغة الأفستا والتي تعتبر في جزء منها أقدم من الأولى , ثم نجد اللغة الرسمية للعهد الساساني القرن3 بعد الميلاد , ثم لغة النصوص المانوية التي وجدت في تورفان و ثم في القرن العاشر نجد اللغة الفارسية الأدبية , وأخيرا في العصر الحاضر نجد عدة لغات . فلا يمكن دراسة سير تطور لغة أو فترة ما قبل تاريخيتها الا بعد مقارنتها بلغات ربما تكون احداها منحدرة من الأخرى , واما تنحدر كلها من أصل واحد , مثال : اللغات الرومانية هي تطورات مختلفة للغات لاتينية , ومع ذلك فاللغة اللاتينية الأدبية لا تفسر اللغات الاتينية الحديثة وهذا اذا أخذنا بعين الاعتبار نقطة البداية هي لغة الكلام لا اللاتينية لا اللغة المكتوبة , واذا كانت بعض النصوص قد كشفت عن شيء من لغة الكلام اللاتينية , فاننا لا نستطيع أن لقدر قيمة الآثار المنفردة الا بمقارنة اللغات الرومانية بعضها ببعض . حيث نجد أن اللغة لم تنحجر ولم تبق كالسنسكريتية ,و اللاتينية الأدبية ثابتة تقريبا خلال القرون مما نستطيع معه أن نلمح لغة الكلام خلال النصوص . نقول انه في هذه الحالات لا تعطينا النصوص عن اللغة فكرة دقيقة قط والاكتفاء بالنصوص المكتوبة في تتبع تغيرات اللغة غير كاف . لذا وجب استخدام وسائل خاصة , وهي وسائل النحو المقارن ( ).










المقدمة
ا-الأرضيات الخلفية للسانيات التاريخية
ب-تأملات رومانسية في اللسانيات التاريخية
ج- الفتح الجديد للسانيات التاريخية
2- تعريف اللسانيات التاريخية
3- علل التغيير الداخلي في اللغة
4- الأفكار التي تدور حولها اللسانيات التاريخية
5- مجالات اللسانيات التاريخية
6- جاكوب جريم مؤسس لعلم اللغة التاريخي
7- فرانز بوب وراسك مؤسس للدرس اللغوي المقارن
8- المنهج المقارن شرط من شروط تاريخ اللغات
9- الانية والزمانية الوضعية والتاريخية
10-أولية المنهج الوصفي على المنهج التاريخي
11- الخاتمة .(رأي الدكتور محمد مندور في علم اللسان التاريخي من ترجمة عن لانسون )
12 أهم المراجع والمصادر

المراجع :
1/ د: عبد الجليل مرتاض : التحولات الجديدة للسانيات التاريخية 2001
2/د: نور الهدى لوشن : مباحث في علم اللغة ومناهج البحث اللغوي , الأستاذة مساعدة في جامعة الشارقة 2000, المكتبة الجامعية –الأزاريطة الاسكندرية.
3/د: محمد فتيح : في الفكر اللغوي . كلية دار العلوم .قسم علم اللغة , جامعة القاهرة , دار الفكر العربي.
4/ مبادئ اللسانيات العامة.