النظام أي البنيان الذي وضعه مؤسس الألسنيـّـة العامة "فردينان دو سوسور"
حيث وضع هذ المبدأ في موضع رئيسي من النظرية اللغوية المعاصرة .
و البنيان يعني
- استناداً إلى رأي دو سوسور - مجموعة العلاقات التي تحدد دلالة المفردات اللغوية
بتضادها و اختلافها ، و لذلك فإن لكل مفردة تصدر عن تضادها و سائر المفردات الأخرى.
و مبدأ العلاقة في تصوّر دو سوسور قائم على وجود تشابه من جهة و اختلاف من جهة
أخرى.

كما أن السؤال الذي تطرحه الألسنية البنيانية هو : هل المترادفات
تتضمن حقــاً دلالة واحدة أو معنى واحداً ؟

و تجيب الألسنية البنيانيــّـة
عنه بالنفي، مؤكدة أن لا وجود للمترادفات الحقيقية في اللغة ، مما يوقع القائلين
بالمترادفات بمأزق لا يخرجون منه إلا بإنكار العلوم الألسنية و ما تحمله من نتائج،
حيث أن الأبحاث البنيانية جميعا – فيما يختص بالمترادفات- تسعى إلى إبراز ما يميز
مترادفا من آخر ، و إنها تركـز على أوجه الاختلاف بين المترادفات لا على أوجه
التشابه ، جريــاً مع تحديد دو سوسور لصفات الرمز ، و جعله حد الرمز الخلافي أولى
ميزاته إذ إن للرمز في رأيه قيمة خلافيــّـة ، فإما أن يكون و إما أن لا يكون ،
فوجوده يعني أنه قائم بنفسه ، متميز من الرموز اللغوية الأخرى جميعها و مختلف
عنها.

و للباحثيين البنانيّين طرائق في معالجة الرموز المترادفة تقوم على
مباديء ثلاثة : أولها المراتبية و ثانيها العـُـقــَـديــّـة ، و ثالثها مستوى
اللغة.

فإذا جمعنا عدداً من الرموز المترادفة المنتسبة إلى مرتبة واحدة و
قارناها ببعضها البعض بغية استخراج الميزة الخاصة بكل منها ، وضحت لنا طرائق
الباحثين البناييّن في معالجة المترادفات.

مثال ذلك تسمية موضع الإقامة
"داراً" و "منزلا" و "مسكنـاً" و "بيتـاً" فهذه المفردات تنتمي جميعها إلى مرتبة
الأسماء و تدل على معنى متقارب ، إلا أن لكل منها ميزة خاصة به ، فالدار سميت داراً
باعتبار كونها مستديرة في الأصل ، و المنزل كونه مكان النزول بالنسبة لأهل البادية
أو المسافر و المسكن كونه موضعا للسكينة و الاطمئنان ، و البيت كونه مكانا للبيتوتة
أو المبيت ، و من هذا القبيل سمية الكتاب كتابا و مؤلفا و مجلداً و أثراً و كذلك
الصديق و العشير و الأنيس و الرفيق و النديم بحسب تعدد الاعتبارات. ( للاستفاضة في
ذلك راجع فقه اللغة و خصائص العربية – محمد المبارك)

و قد تنبه لهذا الأمر
أحمد بن فارس حين قال : "و نحن نقول إن في قــَـعــَـد معنىً ليس في جــَـلــَـس ،
ألا ترى أنا نقول قام ثم قــَـعــَـد ...، ثم نقول كان مضطجعـاَ ثم جلس. فيكون
القيام عن قعود و يكون الجلوس عن حالة هي دون الجلوس ، لأن الجلـْـس المرتفع.
فالجلوس ارتفاعٌ عما دونه. و على هذا يجري الباب كله ، من ذلك المائدة لا يقال لها
مائدة حتى يكون عليها طعام ، لأن المائدة من مادني يميدني إذا أعطاك ، و إلا فاسمها
خِوان. و كذلك الكأس لا تكون كـأسـاً حتى يكون فيها شراب ، و إلا فهو قدح أو كوب ،
و من ذلك القلم لا يكون قلماً إلا و قد بــُـرِي و أُصلـِـح ، و إلا فهو أنبوبة ، و
من ذلك الكوب لا يكون إلا بلا عـُـروة و الكوز لا يكون إلا بـُـعروة.

كما من
أضرار القول بالترادف هو الفوضى اللغوية، حيث أن من شروط الترادف هو استطاعتنا
إحلال الكلمتين المترادفتين إحداهما مكان الأخرى في جميع السياقات ، و هذا الأمر
يكاد يقارب الاستحالة ، فالكلمتان "وفاة" و "موت" التي يعتقد الكثير بأنها من
المترادفات ، لا نستطيع إحلالهما مكان الآخر عند القول بوثيقة وفاة مثلا ، فلا يمكن
القول بوثيقة موت !

و لكن هناك من تجاوز ذلك و أحدث فوضى لغوية نتجت عنه
أخطاء شائعة دفعت المصلحين و الباحثين إلى تأليف مجلدات لتصحيح الأخطاء الشائعة
التي ترتبت على القول بالترادف ، و حسبك في ذلك أن تنظر في كتاب "معجم الخطأ و
الصواب" لمؤلفه إيميل يعقوب الدكتور محمد العدناني – أستاذ فقه اللغة العربية في
الجامعة اللبنانية-. ، أو أن تقرأ في صفحات كتاب "معجم الأخطاء الشائعة" لمؤلفه
محمد العدناني – عضو شرف في مجمع اللغة العربية الأردني- ، حيث تجد أن معظم جهودهم
ذهبت في محاولاتهم لتصحيح الأخطاء الناجمة عن استخدام ألفاظ لها دلالات معينة و
خاصة اختلطت في أذهان البشر على أنها مترادفات ، و تصويبهم لإرجاع المعنى الحقيقي
للفظ و إعطاءه الدلالة الأصلية له.

الحريصون على تجميع الألفاظ المترادفة ،
تجدهم و قد تجاهلوا تطور الدلالة فيها ، و خلطوا بين عصور اللغة ، و لذا جمعوا بين
لفظ عرفت له دلالة جاهلية قديمة و آخر اشتهر بدلالة إسلامية حديثة ، و جعلوا من
اللفظين سنوين و قرينين ! و هذا خلط ما بعده خلط ينتج عنه ضرر جديد يعرقل الباحث عن
أصول المعاني في مسيرته للتفريق بين دلالات الألفاظ.

فمثال ذلك ، تجد في
كتاب أبو الحسن الرماني (الألفاظ المترادفة) قد عقد نحو 142 فصلا و خصص كل فصل
لإحدى الدلالات ثم سرد في كل فصل الألفاظ التي تعبر عن دلالته ، فتراوحت تلك
الألفاظ بين ثلاث كلمات مترادفة في فصل ، و نحو إحدى و عشرين كلمة مترادفة في فصل
آخر ، و لا يكاد الدارس يستعرض ألفاظ الكتاب حتى يتبين أن كثيراً منها لا يمت إلى
الترادف بصلة ! بل و لا يمت إلى الترادف المتقارب بأي صلة !

فإذا استعرضنا
أمثلة من الكتاب ، لترى الشطط و المغالاة بعينها كقوله :

وصلته ، رفدته ،
حبوته ، أعطيته ، رشيته .. فالغريب المضحك هو أن رشيته
في رأي الرماني تعبر عن الصلة و العطية !!!

كما أن إصرار البعض على
مبالغتهم و غلوهم لإثبات ما يسمى بالترادف التام ، لهو بمثابة إقرار ضمني باتهام
اللغة العربية بالإسراف و مجافاة الاقتصاد ، فيقول J. Lyons في كتاب Semantics
: